Decizia nr. 1072 din 09.12.2009

09.12.2009


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind somarea S.C. ARTPRESS IMPACT S.R.L.
cu sediul în Târgovişte, B-dul Regele Carol I nr. 36, Jud. Dâmboviţa

pentru postul de televiziune TV ARTPRESS

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 09 decembrie 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul Inspecţie în baza reclamaţiei nr. 17114/26.11.2009 cu privire la emisiunea “Ediţie Specială”, difuzată de postul TV ARTPRESS în data de 23.11.2009.

Postul de televiziune TV ARTPRESS aparţine radiodifuzorului S.C. ARTPRESS IMPACT S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. TV-C 388/18.03.2008 şi decizia de autorizare nr. 1450.0/22.04.2008 ).

În urma analizării raportului de inspecţie şi a vizionării înregistrării emisiunii menţionate, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ARTPRESS IMPACT S.R.L. a încălcat dispoziţiile art. 42 alin. (1-3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare. Potrivit dispoziţiilor art. 42:

“(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.

(2) În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.

(3) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă.”

În fapt, în data de 23.11.2009, postul de televiziune TV ARTPRESS a difuzat în direct, de la ora 18.00, emisiunea “Ediţie Specială”, moderată de d-na Laura Manafu, la care a participat, în calitate de invitat, dl. Teodor Vasiliu, consilier local PSD.

Emisiunea a fost difuzată, în reluare, în aceeaşi zi, de la ora 21.00, precum şi în zilele de 24 şi 26 noiembrie 2009.

Subiectul abordat a avut în vedere campania pentru primul tur al alegerilor prezidenţiale, încheiată în 21 noiembrie 2009.

Pe parcursul emisiunii, discuţiile s-au purtat pe marginea unui presupus „jaf electoral”, iar invitatul, cu acceptul tacit al moderatoarei, a formulat o serie de acuzaţii la adresa actualului Preşedinte al României, a reprezentanţilor locali ai PD-L, precum şi a autorităţilor statului implicate în procesul electoral, fără a prezenta probe în susţinerea acestora.

Redăm din raportul de monitorizare:

Dl. Vasiliu: "Adica ce Politie avem noi, ce Parchet avem noi, ce instante avem noi de nu-i aresteaza pe astia care umbla cu… Ce se intampla in tara asta? Se intampla ceva foarte grav. Adica, se institutionalizeaza, daca vreti, furtul. Nu poti ajunge nici presedintele Romaniei daca nu mituiesti.
(...) Pai am mai fost sanctionat o data de CNA ca am spus nu stiu ce cand a venit dl. Traian Basescu la Targoviste si cand, sigur, cu ghilimelele de rigoare, si intr-un mod foarte elegant am spus ca, de fapt, PD-L a venit cu mortul la Targoviste .... Sigur ca pe mâna mea a aţi fost sancţionaţi pentru că eu nu aveam dreptul sa spun nimic, decât să laud, sa spun: D-le, ce frumos era preşedintele, ce frumos a venit el şi ne-a îmbrâncit, ce frumos a venit SPP-ul şi ne-a îmbrâncit jurnaliştii, ce frumos s-a intâlnit el numai cu jurnaliştii de la PD-L, cei plătiţi de PD-L…"
(...)
Dl. Vasiliu: „La Ulmi si in alte parti... uitaţi-vă, 3 pagini de ziar în Jurnal de Dâmboviţa, Dâmboviţa sub teroarea jafului electoral – Păi vă închipuiţi dvs. că lumea ar fi dat buluc la urne la ora 7 de dimineaţa, o anumită categorie de lume…”
D-na Manafu: „O anumită categorie de lume…”
(...)
Dl. Vasiliu: „Deşi le spui în fiecare zi: d-le, trebuie să facem ceva să scoatem furtişagu lăsta de aici, să scoatem această teroare din judeţ, că teroarea care a fost în România cu Traian Băsescu este şi în judeţ cu dl. Florin Popescu şi în Târgovişte cu dl. Gabriel Boriga. Ăştia cheltuie mii de miliarde fără să dea socoteală nimănui. Numai în Târgovişte s-au cheltuit 7 milioane de euro...”
(...)
Dl. Vasiliu: „Prefectul nu se pricepe. L-au pus de câteva luni. Habar nu are, n-a organizat niciodata alegeri… Ei au pus numai pe ai lor, pe criterii politice. Poliţia este a lor până la urmă, asta este situaţia… şi aşa mai departe.. Jandarmeria e a lor, platiţi de ei… şi cetăţenii au început să fie şi ei plătiţi de ei şi minţiţi … Păi ce cetateni, ce târgoviştean.. cum dă ochii cu mine, cand pentru 1 milion de lei s-a dus şi a votat împotriva interesului României la ora asta.” _ (...)
Dl. Vasiliu: „Măi, cum ai putut să te întălneşti cu omul ăsta care a contribuit la distrugerea României?... Eu nu îl întreb de flota că nu e treaba mea, nu-l întreb de cum şi-au luat fetele lui case, nu-l întreb că nu e treaba mea să întreb eu asta. Mă uit şi eu consternat că el nu răspunde niciodată.”

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că, faţă de modul în care a fost prezentat subiectul în discuţie, emisiunea a fost difuzată cu încălcarea normelor audiovizuale referitoare la dreptul la propria imagine şi demnitatea persoanei, întrucât, comentariile făcute de invitat şi susţinute, implicit, de moderatoarea emisiunii, au cuprins acuzaţii de natură morală sau penală la adresa unor persoane, acuzaţii care nu au fost susţinute cu dovezi.

De asemenea, nu a fost respectat principiul „audiatur et altera pars”, obligaţie imperativă în sarcina difuzorului, instituită de dispoziţiile art. 42 alin. (2) din Codul audiovizualului.

Într-o atare situaţie, potrivit reglementărilor în vigoare, radiodifuzorii au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine, să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin probele care le susţin şi să-i asigure persoanei acuzate posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la faptele prezentate.

Consiliul a apreciat că moderatoarea emisiunii avea obligaţia să adopte o atitudine corectă şi să solicite invitatului să îşi probeze afirmaţiile acuzatoare, astfel cum impun normele din domeniul audiovizualului.

Cu privire la acest aspect, membrii Consiliului au constatat că atitudinea moderatoarei a fost de asumare a afirmaţiilor făcute de invitatul său, moderatoarea alimentând uneori discursul acestuia, fapt de natură a afecta imaginea şi demnitatea unor persoane.

De asemenea, pasivitatea moderatoarei faţă de limbajul depreciativ utilizat de invitat la adresa unor persoane a fost de natură a afecta imaginea şi demnitatea acestora.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul prevederilor art. 162 alin. (2) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. ARTPRESS IMPACT S.R.L. pentru postul de televiziune TV ARTPRESS.

Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune TV ARTPRESS cu somaţie publică, întrucât, în emisiunea “Ediţie Specială”, difuzată în 23 noiembrie 2009, invitatul emisiunii a formulat acuzaţii de natură morală şi penală, nesusţinute cu probe, la adresa unor persoane, fără ca moderatoarea să intervină şi să solicite dovezi, fapt de natură să prejudicieze dreptul la imagine şi demnitatea persoanelor acuzate.

Potrivit legislaţiei din domeniul audiovizualului, radiodifuzorul are obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine, să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice probele care le susţin şi să-i asigure persoanei acuzate posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la faptele prezentate.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.