DECIZIA NR. 470 din 29.05.2008

02.06.2008


Trimiteteţi articolul prin email title=

DECIZIA NR. 470 din 29.05.2008 privind amendarea cu 5000 lei a S.C. OCRAM TELEVIZIUNE SRL

Bucureşti, Bd. Hristo Botev nr. 23, sector 3 CUI 15994676

pentru postul OTV Bd. Magheru nr. 28-30 et. 6, sector 1, Bucureşti

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 29 mai 2008, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la respectarea de către postul de televiziune OTV a normelor privind desfăşurarea campaniei electorale pentru alegerea autorităţilor publice locale ce urmează a se desfăşura în data de 1 iunie 2008. Raportul de monitorizare priveşte emisiunea „Adevăratele ştiri„ difuzată de postul OTV în data de 28 mai 2008, începând cu ora 16.00.

Postul OTV aparţine radiodifuzorului S.C. OCRAM TELEVIZIUNE SRL (licenţa audiovizuală nr. S-TV 78/05.02.2004 şi decizia de autorizare nr.620.0/01.04.2004).

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând emisiunea menţionată mai sus, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul SC Ocram Televiziune SRL a încălcat dispoziţiile art. 67 alin. (1) şi (2) din legea 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, cu modificările şi completările ulterioare.

Conform prevederilor invocate:

„(1) Radiodifuzorii publici şi privaţi au obligaţia de a asigura, prin măsuri tehnice şi redacţionale, reflectarea campaniei electorale în mod echitabil, echilibrat şi imparţial.

(2) Emisiunile informative se supun obligaţiei de obiectivitate, echitate şi de informare corectă a publicului”.

În fapt, în data de 28.05.2008, în cadrul emisiunii informative Adevăratele ştiri, difuzată de postul OTV la ora 16.00, în interiorul rubricii ŞTIRI ELECTORALE au fost prezentate materiale referitoare la candidaţii Adrian Inimăroiu, Antonel Tănase, Cristian Poteraş, Radu Silaghi şi Neculai Onţanu.

Membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a fost imparţial şi obiectiv, deoarece materialele informative privindu-i pe unii candidaţi aflaţi în competiţia electorală au fost pozitive, precum cele despre Antonel Tănase şi Radu Silaghi, în timp ce materialele informative privindu-i pe Adrian Inimăroiu şi Cristian Poteraş, contracandidaţii celor de mai sus, au avut un caracter critic, de publicitate negativă, de natură a influenţa opinia publicului şi de a descuraja electoratul care ar intenţiona să-i voteze.

Redăm din raportul de monitorizare:

Comentarii critice prin voice over:

  • Actualul primar al Sectorului 4, care a stat trei ani din cei patru să se gândească şi să planifice proiectul urbanistic integrat, mai vrea un mandat în acelaşi sector. Acelaşi Inimăroiu, care a fost trimis în judecată pentru prejudicierea statului român cu peste 400.000 de auro, vrea acum gazon şi floricele pentru sectorul în care se află, neţinând cont de bucureştenii care s-au obişnuit deja cu străzile neasfaltate şi cu mizeriile din terenurile virane. (...) Renegat de liberali, care i-au considerat prestaţia, ca şi primar, drept execrabilă, Adrian Inimăroiu vrea un al doilea mandat la primăria de la care a vândut la un preţ subevaluat două imobile fără niciun fel de acord. Actualul edil de la 4 însă, continuă să împartă promisiuni şi pliante, lăudându-se cu crearea de noi locuri de joacă sau cu asfaltarea de străzi, locuri care nu se găsesc nicăieri în sector şi străzi pe care bucureştenii-şi lovesc zilnic maşinile din cauza gropilor.
  • Cristian Poteraş încearcă să-şi intimideze adversarii folosindu-se de funcţia sa oficială pentru a interzice promovarea electorală a acestora. Ultima găselniţă a primarului a fost să interzică o manifestaţie electorală perfect legală din motive pe care nu a binevoit să le mărturisească momentan. Probabil, fiindu-i frică de competiţie, Poteraş s-a gândit că este mai bine să nu se pună în pericol în niciun fel şi a considerat că ar fi în interesul său ca bucureştenii din Sectorul 6 să nu comunice cu contracandidaţii săi la funcţia de primar. Poteraş încearcă în acest fel să-şi intimideze adversarii şi recurge la astfel de strategii pentru a obţine un al doilea mandat. (...) Au fost difuzate scurte declaraţii ale unor persoane, toate cu un conţinut critic la adresa lui C.Poteraş, de ex: E vorba de un om care se prezintă în faţa alegătorilor cu pumnul ridicat. Este un om care e pe tarlaua lui, face ce vrea...

Comentarii pozitive prin voice over:

  • Antonel Tănase, candidatul PNL la Primăria Sectroului 6, a găsit soluţii concrete pentru descongestionarea traficului din zonă. Prioritar pentru locuitorii Sectorului 6 fiind construirea magistralei 5 de metrou. (..)... Antonel Tănase a sprijinit acest proiect şi în anii trecuţi, însă iniţiativele sale au fost oprite de actualul Primar General.(...)
  • Sectorul 4 se confruntă în ultimii ani cu o rată a infracţionalităţii în continuă creştere. Acesta este motivul pentru care Radu Silaghi, candidatul PD-L la funcţia de primar al Sectorului 4, propune o serie de măsuri imediate pentru siguranţa cetăţenilor. Silaghi doreşte mobilizarea poliţiei comunitare astfel încât aceasta să asigure patrularea şi supravegherea drumurilor către unităţile şcolare. (...)
  • Pe imagini înfăţişându-l pe Neculai Onţanu pe diferite şantiere, comentariul prin voice over a fost: Am hotărât să construim nu mai puţin de 187 grădiniţe cu un total de 2450 de locuri suplimentare pe care le vom oferi copiilor din sectorul 2 (... ) Lucrările vor fi încheiate în 2008, astfel încât, la începerea noului an de învăţământ, să primim mai mulţi copii în grădiniţe. De asemenea, sunt în plină desfăşurare lucrările pentru construirea Şcolii de muzică nr.4 care va oferi toate condiţiile necesare pentru pregătirea elevilor care urmează această formă de învăţământ. (...)

Potrivit normelor legale, emisiunile informative se supun obligaţiei de obiectivitate, echitate şi de informare corectă a publicului, iar radiodifuzorii trebuie să reflecte campania electorală în mod echitabil, echilibrat şi imparţial pentru toate partidele politice şi pentru toţi candidaţii.

În esenţă, membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului au constatat că difuzarea programului s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale, deoarece fiind vorba despre o emisiune informativă, radiodifuzorul nu şi-a respectat obligaţia de a fi imparţial şi echidistant şi a demonstrat o poziţie partizană, lipsită de obiectivitate.

În temeiul art. 75 din legea 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 91 alin. (1) şi (3) din legea audiovizualului nr. 504/2002 şi cu respectarea prevederilor art. 15 al aceleiaşi legi,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Articol unic: Radiodifuzorul S.C OCRAM TELEVIZIUNE SRL, având licenţa audiovizuală S-TV nr. 78/05.02.2004 şi decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004 pentru postul de televiziune OTV, se sancţionează cu amendă în cuantum de 5000 lei pentru încălcarea dispoziţiilor art. 67 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, cu modificările şi completările ulterioare.